Девятый арбитражный апелляционный суд 11 января 2022 года подтвердил решение о незаконности приказа Банка России об отзыве банковской лицензии у ООО «Банк южной многоотраслевой корпорации» (ЮМК Банк, лицензия № 3495, г. Краснодар). Напомним, что по результатам проведенного временной администрацией обследования признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации установлено не было.
Банк принадлежит структурам, связанным с бизнесменом Олегом Макаревичем. И после решения апелляционной инстанции владельцы могут вернуть «ЮМК банк» под свой контроль. Однако банк уже находится в процессе принудительной ликвидации.
По мнению регулятора, «ЮМК банк» допускал неоднократные нарушения требований законодательства в области ПОД/ФТ, был ориентирован на обслуживание интересов собственников и связанных с ними компаний, при этом более 70% учтенной на балансе ссудной задолженности являлось низкокачественной. Регулятором были выявлены случаи проведения непрозрачных операций, имеющих целью вывод денежных средств за рубеж и сокрытие реальных финансовых потоков, однако ликвидатор «ЮМК банка» счел сделки, совершаемые банком, соответствующими положениям внутренних документов банка и нормам корпоративного и гражданского законодательства.
Почему обе судебные инстанции постановили, что отзыв лицензии у «ЮМК Банка» является незаконным?
Как следует из материалов дела, несмотря на жесткий текст пресс-релиза Банка России об отзыве лицензии, единственным официальным поводом для отзыва лицензии стали 92 случая, по которым банк не предоставил ИНН представителей своих клиентов по операциям, требующим от банка отчета в рамках ПОД/ФТ. Тем не менее, согласно нормативным актам, поле ИНН заполняется только при наличии у банка такой информации, что делает его необязательным для заполнения, если банк не знает ИНН. При открытии расчетных счетов своим клиентам «ЮМК банк» в составе пакета документов свидетельство об ИНН не требовал, а использовал для идентификации личности паспорт физического лица. Поле с ИНН носит справочный характер и не влияет на возможность осуществления контроля осуществляемых платежей, не искажает сути самих сообщений. Более того, банк в кратчайшие сроки выяснил все ИНН и устранил претензии по существу.
Кроме того, ЦБ РФ по отношению к «ЮМК Банку» из-за ИНН никаких мер реагирования не применял, предписания об устранении нарушений не выдавал. К административной ответственности банк не привлекался, что не оспаривалось регулятором. Также суд счел, что Банк России не смог доказать неоднократность нарушения, поскольку нарушения, выявленные в рамках одной проверки с учетом конкретных обстоятельств дела, не могут быть квалифицированы как неоднократные и влекущие отзыв лицензии.